貪心不好，大家都知道，或者說大家一直被這麼教導。佛教說「貪、嗔、癡」是「三毒」，《聖經》說：「貪財是萬惡之根，有人貪戀錢財，就被引誘離了真道，用許多愁苦把自己刺透了。」基督教的「七大罪」中就包括了「貪婪」，而另一個「暴食」也跟貪心有關。中國儒家更把貪心看作處世大忌，孔子說：「君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪。」歷來官場上的壞官皆被叫作「貪官」。我讀書不多，從來沒見過中外典籍有公然讚美貪婪的。
這麼說來，貪心顯然是壞事。然而，恰恰是這種看似一面倒的價值判斷，特別需要懷疑。試想一下，一個人若是不貪心，群體中的食物缺乏時他會先餓死，異性缺乏時他會先絕後。所有的人若是都不貪心，我們現在應該還停留在《老子》的「鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來」，或〈桃花源記〉的「阡陌交通，□犬相聞」的農牧甚至漁獵社會，哪來有核電有網路，能上太空，養活八十億人的龐大科技經濟體？那麼，哪一種生活方式比較「好」呢？在評價貪婪時，我們發現就連對與錯，好與壞的區別也變得很模糊。
貪心是壞事嗎？
想真正理解人類的行為進而賦予價值判斷，經典與傳統教條皆是不可靠的，因為它們只想教訓人，而不關心客觀真相。要解答關於貪心的疑問，必須先弄清楚：一，貪心的定義是什麼？二，貪心對自身與群體的影響是什麼？早年這方面的科學研究不多，2008年美國爆發了次級房屋信貸危機，其後導致了全球金融海嘯，世界經濟重傷。人們事後細究這場奇特到近乎荒謬的災難，認為成因歸根結柢，主要就來自於金融市場操作者的貪婪。此後針對貪心的心理學以及腦科學研究，就如同雨後春筍紛紛出現。
「貪心」其實沒有公認的定義。目前心理學對貪心的操作定義是：「總是想要更多，總是沒法滿足。」據此而設計的調查問卷，可以為科學家分辨出具有「貪婪人格特質」的人，用以做進一步的研究。過去的一些學者會把「為了得到更多而不惜損害他人」這一點也加在定義當中，此一特質正是歷來人們把貪心貼上「壞」標籤的緣故，但本身就具有價值判斷意味的定義，很可能會妨礙研究的客觀性，所以目前針對貪心的主流科學研究傾向不列入這一點。
貪婪的科學觀
今年剛發表的一個來自荷蘭的研究，調查了數千位國民，比較具有「貪婪人格特質」的人與一般人，看他們在生活的一些重要指標上有何特色。結果相當有意思：貪心者的個人金錢收入並沒有比較高，但全家金錢收入確實比不貪心者來得高（他們自己未必比較會賺錢，但也許會選擇能賺錢的伴侶或督促伴侶去賺錢？）。愈貪心的人擁有的性伴侶數目愈多，但每次的感情關係持續時間會愈短，而產生子女的數目也愈少。這表示貪心者更遵循生物演化上對個體有利的「多子多孫」本能，但在現代社會結構的局限下，實際上反而得不到多子多孫的實效。最後一點，愈貪心的人擁有的「幸福感」與對生活的滿意度就愈低。這一點很容易被人拿來說嘴：「你看吧，貪心沒好結果對吧！」但我們對此必須保留一些，因為不要忘記，貪心的定義就是「總是想要更多，總是沒法滿足」，因此貪心的人的幸福感與滿意度比別人低才是天經地義。
在職場中，貪心是好事還是壞事？來自中國大陸的一個針對數百位職場員工的研究，有著很有趣的發現：愈貪心的人愈想提升自己的社會地位，因此工作表現確實要比不貪心的人來得好。但反過來說，愈貪心的人愈會感覺職場的環境是不公平的，而這種不公平的感覺會造成工作表現下降，抵銷掉一部分他原本的優勢。換句話說，貪心是職場的雙面刃。
貪心的人容易覺得環境不公，但他們自己真的注重客觀公平嗎？德國的一個研究，讓貪心的人與別人合作玩個賺錢遊戲：若自己取出的愈多，別人得到的就愈少，如果雙方取出的都太多，兩人的獲利皆會下降。結果發現，貪心的人總是會取出過多，即使這意味著對方或兩人因此蒙受損失。這似乎說明了為什麼貪心的人固然自身表現不俗，但往往在團體中惹人厭。那麼，他們為什麼會做出這種危險而不理性的行為呢？
另一個來自中國大陸的研究團隊給了我們初步的答案。給受試者玩穩賺、穩賠以及賺賠參半的三種賭博遊戲，用功能性磁振造影監測大腦的即時活動。結果發現愈貪心的人愈容易做出過度冒險的行動，而這個冒險的傾向，起因於他們用來調節獎賞迴路藉以「避害」的那個腦區（內側眶額葉皮質）的功能是不足的。簡單來說，貪心的人想賺得愈多愈好，但他們的大腦會忽略損失的風險，無法抑制自己的不當冒險。這似乎可以解釋2008美國金融風暴中華爾街那些闖禍的傢伙的行為，尤其他們當時用來冒險的是別人的錢。
有了現代科學，我們對各種人格特質與行為傾向理應有更正確的認識。拿貪心來說，它不是一個好或壞，該迎還是該避的東西。我們目前不完全清楚貪心來自於先天或後天，但由於貪心符合演化競爭的需要，而我們的大腦又能因應環境而自我塑造，因此極可能兩個成分都有。對自己以及對群體來說，貪心可以成為正面的能量，但也可以造成負面的傷害。決定利或弊的重點似乎不在於人貪不貪心、有多貪心，而在於該把貪心的人放在什麼位置上。
沒有留言:
張貼留言