七歲的妹妹諾諾對九歲的海蒂姊姊極為崇拜，姊姊做什麼，她就跟著做什麼。姊姊去學跳舞，她也跟著去學，變成舞蹈班最小的成員，她努力跟上，不服輸，學了後也跳得有模有樣；姊姊喜歡畫圖，妹妹不會畫，她對樂器比較在行。但為了跟姊姊一樣，她寧願放棄彈琴，改畫畫。姊姊畫什麼，她就跟著畫什麼，有時依樣畫葫蘆，有時稍加變化；姊姊有什麼，她跟著要什麼。姊姊是她的偶像，她要跟偶像看齊。姊姊不喜歡被妹妹黏黐黐跟隨，常跟爸、媽和阿公、阿嬤抱怨：「為什麼諾諾老是要學我，我好討厭她這樣。」有時候甚至氣到哭。阿嬤勸慰她：「妹妹就是愛你、崇拜你，才想學你，希望跟你一樣，你不是應該感到榮幸嗎？你幹嘛那麼介意，你這樣是不是有點小器哪？」
「我才不覺得榮幸！被模仿的感覺很煩捏。」海蒂氣憤抱怨。阿嬤動之以情說：「我很羨慕你咧！我本來有三個姊姊，但兩位都死去了，現在要找她們玩都不行了；你有妹妹跟你玩，多好，要珍惜啊。」海蒂說：「我也喜歡有妹妹一起玩，但是真的非常、非常、非常不喜歡她學我。」妹妹用話堵她：「你還不是常學我。我講什麼話，你就學我講什麼話；我做什麼動作，妳就學我做什麼動作。」海蒂說：「那是開玩笑的惡作劇，不算；我說的是正經的畫畫、跳舞、吃東西之類的。」
阿嬤被逼著充當公道婆，調解糾紛。回過頭勸諾諾：「不是跟你說過別學姊姊嗎？你不能自己拿點主意嗎？最厲害的聰明人要有創意；你模仿姊姊，畫得再漂亮或跳得跟姊姊一模一樣，也不是原創，比較起來就遜了點。」妹妹煩惱地說：「可是，我就是想不出來畫什麼才好，也想不出來怎麼設計舞蹈動作啊！就是看姊姊才會啊！」的確是這樣！每次我幫姊姊的自編舞蹈錄影時，妹妹總是興沖沖來參一咖。姊姊通常會停下來跟妹妹商量：「能不能讓我自己先錄獨舞一次，再跟你合舞一回？還是你想獨舞也行，好嗎？」這時妹妹總是不敢選擇獨舞，因為沒了姊姊示範，她心虛。
阿公於是提供建議：「你不一定要跳舞或畫畫吧，可以做其他的事！譬如彈琴、跳繩、搖呼拉圈，你不是都很在行？甚至比姊姊還厲害。」妹妹很無辜的說：「人家就是喜歡跟姊姊一樣嘛！」阿嬤苦口婆心勸導：「你喜歡姊姊不能只顧自己的喜歡，喜歡一個人要用對方能接受的方式去愛她，不能這樣不顧別人的感受，強迫別人接受。」阿公的意見更具體：「好！你喜歡跟姊姊做一樣的事也沒關係，譬如畫畫，妳不用學她，就從畫冊或繪本裡面去找題材，自己練習，不需要跟姊姊畫一樣的東西。」 諾諾低頭不語，看似被說服了，實際上還是沒辦法獨立，這樣的爭執似乎永無止境。
疫情期間，姊姊決定畫一幅圖感謝日本贈送Covid-19的AZ疫苗給台灣。妹妹瞥一眼，神不知鬼不覺也模仿著畫了神似的兩幅。姊姊一看，氣死了，嘟著嘴告狀：「阿嬤！妹妹又學我畫，怎麼樣都講不聽。」阿嬤也被搞毛了，兩人各打一大板：「又來了！這算個什麼事呀！姊姊就不能大方一些嗎？成天為這麼個無聊的事吵個沒完。妹妹也是詭異，不學姊姊到底有多難！」
姊姊委屈地哭了，進到書房生悶氣，姑姑隨後進去開解；妹妹留客廳，聽阿嬤苦口婆心說法。一會兒，書房傳出哭聲，阿嬤跟進，姊姊哭得更悲傷了。她抽抽噎噎對我掏心說：「跟爸爸媽媽告狀，爸爸媽媽說我小器；跟阿公阿嬤說，阿嬤阿公也說我不夠大方。我就不明白，明明是妹妹不對，為什麼他們都不阻止。我辛辛苦苦想出來的作品，諾諾一下子就抄襲去，這樣對嗎？她沒多久前才答應媽媽說不會這樣了，今天又這樣。」
阿嬤看她義正詞嚴又哭得傷心，也心生不捨。讓她出到客廳跟妹妹一起面對面說清楚。阿嬤牽著她的手出去客廳時，海蒂跟阿嬤說：「請問阿嬤，如果你絞盡腦汁才寫出來的文章，被別人抄襲去，你會怎麼想？你不是曾經說創作是一種智慧財產，智慧財產不能隨便任人抄襲。現在她一次又一次抄襲我，難道我不該生氣！」阿嬤聽了嚇一跳，原來她爭的是智慧財產權！我怎麼從沒想到這個層面來？我一直把她們的爭吵定位在姊姊小心眼及妹妹模仿、學習姊姊的層次，是不是自始至終都沒弄清楚方向及重點！
智慧財產權保障了我作品的創意，我不容許別人越界侵犯；因為海蒂只是個9歲的小孩，所以，創作的東西就只被當作兒戲，無所謂智慧財產權問題嗎？所以，因此毋須受到保障？是這樣嗎？還是姊妹之間不必遵守創作規範、妹妹可以任性挪用姊姊的創意呢？我開始思考這樣的邏輯是否犯了什麼錯誤？而智慧財產權觀念是不是該從幼年就開始？
經過了一番思量，我開始改弦易轍，不再對著姊姊複製仁義道德或溫良恭儉讓的大道理給她，而是轉向法制面，對屢勸不聽的姊妹間僭越行為依法懲處。但不知者無罪，既往不咎，我想，也許得夥同姊妹倆一起從法制規範的訂立開始著手了。
妹妹道歉過後，姊姊停止哭泣，雙方回歸原始點。我試著心平氣和跟她們說明模仿與剽竊的區別，雖然這個問題到目前為止連很多大人都不太能確切定義，還有許多模糊空間。譬如：妹妹諾諾就不十分服氣，她辯稱今天姊姊的畫裡拿日本國旗的那雙手是右高舉、左下接，她的畫剛好相反，手是左上舉右下垂，而且她的畫上有註明贈送的疫苗數字，姊姊的沒有。妹妹還把雙方作品並列，一一指出細微不同處。這位姑娘一向善於狡辯，她坐在沙發上點明異同之後，自己還忍不住掩嘴竊笑。我嚴正判定構想明顯複製，細節的略為更換，並無法改變剽竊的事實。妹妹上訴無效。
她眼珠子一轉，又為後路開出奇招。她說：「那萬一我根本沒有看過姊的作品，卻恰好畫出跟姊姊一樣的作品，那怎麼辦？那我不是太冤枉了！」
這傢伙！我說這種事發生的可能性幾近於零，暫時不予討論，以後遇上了再說。這讓我想起我的母親，在被告知遺傳學中A型跟O型血液的父母生不出B型的孩子時，非常擔心可能有意外發生，一直追問：「那樣，萬一不小心真的生出B型的孩子怎麼辦？誰敢保證就不會有那樣的事呢？到時候被人家說是跟外人偷生的，不是冤枉死了？」原來，不管大人小孩都有著相似的盲點憂懼。而當我跟靜娟姊煲電話時，靜娟姊笑著建議：「下次如果抄襲，教諾諾在畫作上寫『向海蒂致敬』」。
「剽竊」定義下來後，對於剽竊者的處置，則由阿嬤來立法。兩個娃兒最近正好熱中搜集獎卡活動，她們自製各式圖卡給阿嬤保管，有好表現時，阿嬤會視優良事蹟的情節輕重發給一或兩張獎卡。集30張獎卡者，可以獲得她們朝思暮想的有水袖的古裝或清簡的日本和服。我規定，將來若有剽竊情事發生，剽竊者必須賠償受害人2張或3張獎卡。
為了及早得到古裝或和服，諾諾接續下來的時間小心翼翼地開始改變積習，就不知她能持之以恆否，且讓我們拭目以待吧。
沒有留言:
張貼留言