因個人生命經歷得以出入監所內外，觀察人生百態，世道畸零。大眾對獄中境遇常想當然耳、以訛傳訛，
但誤會和抹黑對矯正新生並無益處，
盼以隱形之眼分享所聞，助於彼此理解……
大哥一旦出所，還會妥善安排名牌內衣去處
《間諜橋上的陌生人》這本書描寫美蘇冷戰期間「1960年U-2擊墜事件」，美國律師詹姆士奔走換俘的故事。當時駕駛U-2偵察機被蘇聯擊落淪為人質的美軍飛行員，與遭美軍關押的蘇聯間諜魯道夫·阿貝爾在東德換俘成功。好萊塢後來改編成《間諜橋》，湯姆漢克斯飾演談判換俘的律師，但五○年代魯道夫在紐約受審時身著的西裝，才是我要說的故事……
魯道夫被移監至紐約候審，律師詹姆士到第五大道訂做合身西裝供其出庭，為使店家不生猜疑，佯稱用作壽衣，只能口述西裝尺寸，無法親臨丈量。書中至少兩次提及衣裝對被告極為重要，不至於貌似有罪即遭定罪，還稱魯道夫因此在法庭上像個學者。上世紀五○年代的冷戰美國，輿論皆曰判死，魯道夫仍有一襲西服，繫上領帶，法庭中保有一絲尊嚴。
西裝如何送入獄所？又如何保管吊掛於舍房？電影或書都未著墨。翻過世紀篇章，至今仍鮮少聽聞台灣被告或受刑人能在獄所中穿出全套西服出庭。高官巨賈遭押，世人唏噓不已的多是那囚服身影。
以台北看守所為例，遭押入所必檢身，收容人須褪去所有衣衫、鞋履，眼鏡若有金屬材質亦不得攜入，皆強制保管。收容人須自費購置合規內衣褲及藍白拖鞋。身無分文者，只好打赤腳被收容進舍房，舍房多半會保留尚堪使用的二手個人用品，提供給無依無資力者，不至於淪「衣不蔽體」窘境。
收容人的微形社會，尚以內衣品牌區隔身分地位，身著555品牌內衣最能象徵不凡。沒錯，就是那個香菸品牌授權製作的內衣。之所以受「大哥」青睞，大抵因穿來像件T恤，袖身拉長收窄、袖口翻邊拉長所致。「大哥」一旦出所，還會妥善安排名牌內衣去處，象徵某種澤被。
所方會依季節發給制服，被告與受刑人皆著藍色長短褲，區別則在上衣。春夏，受刑人以灰色短袖襯衫與被告淺黃Polo衫區隔；秋冬受刑人著鐵灰色長袖襯衫及夾克，與被告亮綠色夾克及淺黃長袖襯衫區隔。受刑人的制服色彩大多與晦澀畫上等號，與早年應報主義凸顯恥感有關；被告的顏色較為明亮，米黃、淺黃與亮綠，但那綠亮得閃眼睛，美感走驚世風。
親友可為收容人添衣裝，但不能有拉鍊、線繩等
很長一段時間，台北地方法院、台灣高等法院充斥著身穿衛生衣，腳踩藍白拖的被告。某日，所方強制要求收容人出庭不得身著內衣、拖鞋，必須換上統一備置的「出庭服」；長、短袖的Polo衫、無口袋的休閒外套、冬令夾克、藍色短褲、灰色運動長褲，以及黑白兩色功夫鞋供收容人選擇。
資深主管表示，高等法院認為向看守所借提出庭的被告狼狽不堪，法院跑滿藍白拖，有礙觀瞻，方政策丕變。收容人未必埋單，主要是前人穿用過，餘味雜陳。遇有不配合者，主管只能苦口婆心，免得背上輕忽人權黑鍋。而今疫情竟令收容人疑慮消融，反有一得：為全力防疫，「出庭服」與鞋履徹底清洗消毒。收容人多表示「真的有差」！疫情之前呢？就別提了。
親友可以為收容人添衣裝，但不能有拉鍊、線繩及連帽衣。為了避免藏有違禁藥品、毒品，所方會全部先泡水；收容人到手時，一律濕答答。光這兩點，就知道魯道夫當年的全套西裝如何神奇珍貴。因為，西裝褲都有拉鍊，濕西裝風乾後也只能皺巴巴。
不過，翻查新聞圖片卻有例外，阿扁總統當年□押借提出庭應訊，身著西裝未繫領帶，應是台北看守所史上最體面的借提被告了。照片中西裝褲的「石門水庫」封得嚴實，不像被卸下拉鍊。
人要衣裝，佛要金裝，當我們從小被教導不要由外表評判別人時，更應知法庭肅穆嚴謹，穿小鞋的不公平不應存在，更不容法院以貌取人。
阿扁總統當年出庭的體面，是不是專屬於前總統的□押禮遇？淪為被告卻仍擁有丁點體面，七十年前就穿在間諜橋上的美國國安死刑犯身上。這丁點體面應該是所有在押被告都可以擁有的；這丁點尊重，源自於無罪推定，也歸因於收容人終將明白，尊重別人必須由裡到外，不分場合，不論尊卑……
沒有留言:
張貼留言